Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10.12.2009, sp. zn. 8 Tdo 708/2009, ECLI:CZ:NS:2009:8.TDO.708.2009.1
Datum: 10.12.2009 Sp. zn.: 8 Tdo 708/2009 Nejvyšší soud
I. Skutková podstata trestného činu pletich při řízení konkursním a vyrovnacím podle § 256b odst. 3 tr. zák. (ve znění účinném do 31. 12. 2007) je ve vztahu speciality vůči trestnému činu přijímání úplatku podle § 160 odst. 1, 2 tr. zák. Proto je jejich jednočinný souběh vyloučen a jednání správce konkursní podstaty, který si nechal slíbit úplatek za to, že dodatečně uzná již dříve popřenou pohledávku věřitele, lze posoudit pouze jako trestný čin pletich při řízení konkursním a vyrovnacím ve smyslu § 256b odst. 3 tr. zák. (ve znění účinném do 31. 12. 2007).*)
II. Správce konkursní podstaty (resp. insolvenční správce) není veřejným činitelem ve smyslu § 89 odst. 9 tr. zák.**)
*) Poznámka redakce: nyní jde o rozlišení trestných činů pletichy v insolvenčním řízení podle § 226 odst. 3 tr. zákoníku a přijetí úplatku podle § 331 odst. 1, 2 tr. zákoníku.
**) Poznámka redakce: nový trestní zákoník nahradil pojem „veřejný činitel“ pojmem „úřední osoba“ - § 127 tr. zákoníku